רוצה שיווק באינטרנט שעובד לשם שינוי?

מחקר חדש על מעקב-עיניים ומעקב-קליקים הגיע מבית Mediative, חברה המתמחה במחקרים וסקרים בעולם האינטרנטי.

למי שלא יודע מה זה מעקב-עיניים (eye-tracking) או מעקב-קליקים (click-tracking) אז להלן: החברה לוקחת בנאדם מהשורה ומראה לו דף מסויים או כמה דפים (אינטרנטיים), תוך כדי שהנבחן פועל לפי המשימות שלו בדף החברה עוקבת אחרי איפה הוא מקליק בעכבר שלו על מנת לבצע את המשימות, או במקרים יותר מתקדמים, החברה עוקבת אחרי העיניים שלו... מה שאומר לנו לאן המשתמש מסתכל בדף שלנו כשהוא מנסה לבצע פעולה רצוייה.

בקיצור, המחקר האחרון שנדבר עליו בפוסט הזה מאוד מעניין מכיוון שהוא בוצע על אפליקציית המפות של גוגל, או כפי שכולנו מכירים בשם... Google Maps.

במחקר השתתפו 12 נבחנים לחלק המעקב-עיניים ועוד 90 נבחנים לחלק המעקב-קליקים. תוך כדי שהם משתמשים בשירותי המיפוי של גוגל החברה עקבה אחרי הפעולות שלהם ובצעם נתנה לנו נקודת מבט מאוד רעננה לגבי ההתנהגות של המשתמשים בדפים מסוג זה... והכי חשוב, את הערך של התוצאה הראשונה בחיפוש "מקומי"

אם לסכם את הממצאים שלי מהמחקר האחרון, הייתי אומר שאנחנו עדיין יכולים לראות את "משולש הזהב" חד משמעית מופיע בדפי תוצאות החיפוש אך זה לא מצב נתון. כאשר יש תוצאות נמוכות יותר אשר מראות ערך ו/או תוכן יותר מאשר תוצאות ראשונות, לעיתים הם מקבלים יחס הקלקה שווה-ערך...

למחקר עצמו – תוצאות מעקב העיניים

החלק הראשוני במחקר דרש מהמשתמשים למצוא מקום לעשות בו קעקוע בעיר המילטון באונטריו. לתוצאה הראשונה הייתה סקירה אחת אבל בלי תמונה, תוצאה שנייה הייתה תמונה, לתוצאה הרביעית הייתה סקירה עם חלקי-טקסט (text snippets).

על התוצאות האלו הממצאים היו די קלאסיים, משולש הזהב בצורת F, כפי שאנחנו מכירים ממחקרים קודמים...

תוצאות מעקב הקליקים

כפי שמצופה, המחקר שערכו חברת מדיאטיב עם אותו הטבע אבל על קליקים, נתן תוצאות די דומות. רוב הקליקים הלכו לתוצאה הראשונה כשהתוצאות השנייה והשלישית קיבלו משמעותית פחות הקלקות. עם זאת אפשר לראות פעילות מעניינת בתוצאה הרביעית אשר יש לה סקירה אחת וחלקי-טקסט שקיבלה יותר הקלקות מהתוצאה השלישית.

(הדעה הרווחת היא שבד"כ המשתמש יקליק או יעביר את העכבר לאיפה שהעין הולכת, מכאן מגיע חוסר ההפתעה בהתאמה בין 2 המחקרים)

ועכשיו העניינים מתחילים להיות מעניינים, חלק 2 של המחקר.

עכשיו הכל נהיה הרבה יותר מעניין, מכיוון שעכשיו החברה החליטה לשבור קצת את פינות ההגיון, עכשיו לתוצאות הנמוכות יותר יש יותר סממנים חברתיים שלרוב ישפיעו לחיוב על המשתמש.

עכשיו נתנו למשתמשים לבצע את אותו חיפוש באונטריו בלונדון. בתוצאות החיפוש האלו ל-2 תוצאות הראשונות לא היה שום דבר מיוחד חוץ מטקסט, תיאור וכתובת אתר. לתוצאה השלישית היה את כל זה פלוס אינדיקטור רייטינג עם 3 כוכבים (מתוך 5) פלוס 8 סקירות על בית העסק הזה וציטוט מאחד הסקירות.

בתוצאות המחקר, כפי שאפשר לראות. הסממנים הנוספים בתוצאה עזרו חד-משמעית לתוצאה לקבל יותר קליקים.

ושוב אנחנו עוברים לקליקים

גם המחקר עוקב-קליקים שעשו החזיר תוצאה דומה מאוד, גם פה המחקר מראה שהתוצאה השלישית מקבל משמעותית יותר קליקים מאשר בחלק הראשון של המחקר, כאן התוצאה השלישית חד-משמעית מקבלת הרבה יותר קליקים מאשר התוצאה השנייה וכמות קרובה מאוד לקליקים על התוצאה הראשונה.

אני חושב שאפשר לסכם את המחקר הזה, כפי שציינתי למעלה, שהתוצאה הראשונה תמיד תקבל את הכי הרבה קליקים, אבל סממנים חברתיים כמו תמונה, ציטוטים, סקירות, כוכבים וכו'... יכולים חד-משמעית לשפר את אחוזי ההקלקות על התוצאה, גם אם המיקום שלה רחוק יותר.

אז מה אתם אומרים, אילו לקחים אתם הסקתם מהמחקר, אולי אתם בכלל לא מסכימים איתו... בכל מקרה, נתראה בתגובות ;-)